Bland de dyraste nya förslagen är slopad arbetsgivaravgift för lärlingsjobb, som partiet tror ska ge 75.000 unga jobb, och starta eget-bidrag i upp till ett år.
Det är självklart omöjligt att exakt bedöma hur många nya jobb en reform kommer att ge. Jag har dock väldigt svårt att se hur det skulle bli dyrare för samhället om arbetslösa ungdomar, som lär gå på bidrag får ett jobb utan arbetsgivaravgift. Så länge dessa ungdomar går arbetslösa får ju samhället inte in någon arbetsgivaravgift i alla fall. Det finns kanske en del ungdomar som redan nu har lärlingsjobb och där företaget betalar in en arbetsgivaravgift. Nu är ju ändå lärlingsjobb ingen utbredd svensk företeelse i dessa dagar, så den summa samhället förlorar borde inte vara överväldigande. Vidare står det så här i artikeln.
För finansministern är SD ett parti som präglas av populism och ansvarslöshet i ekonomiska frågor. Kommer partiet in i riksdagen kan det skapa ekonomisk oro, enligt Anders Borg.
Ja, och för oss som vänt de nuvarande riksdagspartierna ryggen så har både den nuvarande regeringen och den förra fört en fullständigt vansinnigt oansvarig immigrations och kriminalpolitik, bara för att nämna ett par exempel. Hur ansvarigt är det att fullständigt rusta ned vårt försvar? En ekonomisk oro är vida bättre än en samhällelig oro, eller skall vi säga, samhälleligt moras. Högsta ekonomiska stabilitet uppnår vi nog om vi inför diktatur, jag rekommenderar inte det i alla fall.
På tal om populism så var väl inte det "skattesänkarrally" som både Alliansen och de rödgröna ägnade sig åt nyligen populism, eller? Förslagen för att locka tveksamma väljare haglar över besvärade medborgare, ändå har man mage att anklaga andra för populism.
Enligt Wikipedia så är definitionen på populism följande: [politisk rörelse som vädjar till "folket" och angriper en politisk eller social elit.] I denna tolkning av begreppet så stämmer det att SD är populistisk. SD är en folklig rörelse som vänder sig mot en självgod, allt mer odemokratisk, politisk och social elit.
Länk DN
Länk Wiki
Detta var riktigt bra skrivet.
SvaraRaderaTack Daniel.
SvaraRaderaDu bemöter ju inte överhuvudtaget huvudpunkten i artikeln. Att SD ger en mängd löften som de tror de kan finansiera genom att spara in 12 miljarder på invandringen och 10 miljarder på biståndet.
SvaraRaderaDetta är rena fantasi-siffror, invandring skapar ungefär lika mycket intäkter som den bildar utgifter.. Så vid högkonjunktur är invandring en inkomst medans vid lågkonjunktur en utgift. Att tro att man kan dra in 22 MILJARDER är aningen naivt.
Tycker att Jimmie Åkesson borde gå på konstfack, han tom platsar där, bättre än ute i verkliga livet.
SvaraRaderaVi var några som på nätet studerade alla siffror från alla publicerade ekonomer. Det står utom allt tvivel att Sverige förlorar på på vår immigration. Det är naivt att tro att Rosengård, Alby, Hammarkullen går med vinst, dessa enklaver går definitivt inte med vinst.
SvaraRaderaAv alla ekonomer vi läste (alla publicerade) hade de olika siffror allihopa, ett genomsnitt skulle landa på att vi går back med mellan 50 och 100 miljarder per år. Det är omöjligt att slå fast en axakt siffra och det kommer sannolikt att vara det i all framtid också beroende på frågans komplexitet.