UR kommer inte att fällas av JK, men UR förtjänar kritik

En privatperson har anmält filmen som UR beställt för JK, motiveringen är ”förledande av ungdom”. UR kommer inte att fällas (inte ens jag som är starkt kritisk till UR skulle fälla filmen med den motiveringen) men UR har en märklig framtoning som borde granskas. Ser man UR:s förstasida (25e januari) så baxnar man. Grova sexuella anspelningar som åtminstone jag trodde hörde hemma i grov pornografi ger man glatt utrymme för på sin sida. Sexualundervisning behöver inte likna pornografi.

Vi har grupper i vårt samhälle som vägrar all sexualundervisning för sina barn. Samtidigt ger UR utryck för något som mest liknar grovpornografi. Ett mellanting mellan dessa två ytterligheter skulle vara det mest naturliga i vårt samhälle. Det gamla svenska ordet ”lagom” visar här återigen sin förträfflighet. Dessutom ser flickan på den anmälda bilden livrädd ut, jag hoppas att det inte är en våldtäkt tecknaren skall gestalta.

UR-redaktionen har i många program visat sig kraftigt politiserat och vinklat. Runt 2003 gick ett UR-program där speakerrösten föreslog att man skulle kalla människosmugglare för ”människohjälpare”. Ett värre förakt för våra lagar och regler är svårt att finna, och det i ett utbildningsprogram för ungdomar och barn!

Det är dessutom svårt att politiskt påverka UR. Redaktionen drivs av en styrelse, som i sin tur tillsätts av en förvaltningsstyrelse. Denna förvaltningsstyrelse tillsätts av regeringen, efter samråd med de politiska partierna. Att politiskt påverka denna stiftelse är hart när omöjligt, trots att hela verksamheten betalas med licenspengar. Meningen med hela detta upplägg var att den inte skulle kunna påverkas politiskt. Tanken var mycket god, men nu står vi inför det faktum att UR:s organisation är politiserad, men alltså inte kan påverkas.

Länk DN