Att vägra hälsa genom handtryckning är inte straffbart, ej heller att insistera därpå. Det är däremot uppenbart orimligt att tvinga företag att anställa någon som döljer sitt ansikte för eller vägrar hälsa på företagets kunder på i Sverige vedertaget sätt. Ty enligt de värderingar som råder i det svenska samhället är vägran att trycka en annan persons hand en av de värsta skymfer och förolämpningar man kan utsätta någon för – det enda som är värre torde vara att spotta på henne/honom.
DO ger alltså mannen som inte ville hälsa på en chef i Arbetsförmedlingen rätt och han får ett skadestånd på 60,000 kronor. Mannen miste sin ersättning för sitt tilltag att inte hälsa med en handtryckning. Hade jag själv varit chef i den nämnda situationen hade jag med största sannolikhet låtet det passera, men vi är ju inte alla stöpta i samma form. Kontentan av det Cornell skriver är att skaka hand i vårt land är en lika stark tradition som det är att inte skaka hand med en kvinna för mannen som fick rätt av DO. Nu ställde sig DO på mannens sida.
Det är en liten minoritet som håller med DO i denna dom som i så många andra domar. Ser vi på den svarsbox som finns med i artikel så anser 76 procent av de svarande att DO har fel, då är det ändå 11,937 personer som svarat när jag tittar på resultatet. Verklighetens folk (som blivit en populär term sista tiden) börjar se på DO med ohöljt löje. Ingen tar DO på allvar längre utan ser denna institution som ett verktyg för våra allra mest politiskt korrekta makthavare. På ett sätt är detta allvarligt då det på sikt undergräver auktoriteten för alla våra institutioner och hela vårt rättsystem. De politiker som fortfarande märker hur ”verklighetens folk” reagerar, hur tänker de när sådana här domar fälls? Tror de att människor skall ändra uppfattning om vad som är diskriminering och om DO bara man fortsätter på samma linje? Det är i sådana fall en allvarlig missbedömning som med tiden kommer att få negativa konsekvenser.
Länk SvD
Länk Katri Linna Wikipedia
Länk DO hemsida
Det skulle uppenbarligen behövas ett DO för svenskar.
SvaraRaderaHåller med dig Oskar, det börjar bli löjöigt.
SvaraRaderaEller inget DO alls, svensk lagstiftning, lika för alla.
SvaraRaderaNu är det alltså okey att med hänvisning till sin religion vägra ta folk i hand, t.ex. muslimer. Man kan alltså vägra prata med muslimer, vägra vistas i samma rum som muslimer och vägra utföra arbete tillsammans med muslimer. Detta enligt en dom i Stockholms Tingsrätt.
SvaraRaderaI Koranen står det inte skrivet att muslimska män inte ska ta kvinnor utanför familjen i hand. Domen innebär alltså att var och en själv kan avgöra vad man anser ingå i en religion. Sen kan man hänvisa till sin religion för att bete sej som man vill mot t.ex. muslimer.